Komentarze do: Homo-Chiny: historia

Autor: homikus

homikus — Thu, 07 Apr 2011 01:54:33 +0000

To akurat sprawa znacznie bardziej skomplikowana, niż by się na pierwszy rzut oka wydawało. Ale tak w kilku słowach: pozornie "lajtowy" stosunek wynika z tego, że w tradycyjnej kulturze indyjskiej (i ogólnie Azji Południowo-Wschodniej) istniało rozróżnienie na trzy płcie, a nie - jak miało to miejsce w kulturze zachodniej - dwie. Tę trzecią nazywano hidźra (polecam lekturę na Wikipedii, to ogólnie bardzo interesujące rzeczy) - w dużym uproszczeniu to mężczyzna o tożsamości kobiety (ale już nie odwrotnie) - podobne zjawisko występowało u jednego z plemion Indian amerykańskich. Stąd na przykład kontakty seksualne między mężczyzną a hidźra były czymś zupełnie innym niż kontakty mężczyzna-mężczyzna. Druga sprawa (co wyraźnie widać nawet w filmach Bollywood ;] ) to fakt, że w kulturze Indii (zresztą, dotyczy to tak naprawdę większości Azji Wschodniej) dystans między mężczyznami był zawsze znacznie mniejszy, niż "u nas". Zupełnie normalne były czułość okazywana sobie między męskimi przyjaciółmi, fizyczna bliskość, a nawet seks, który w tym momencie postrzegano jako akt wielkiej przyjaźni. Ale jednocześnie miał mężczyzna wywiązać się ze swych społecznych obowiązków. Czyli przyjaźń przyjaźnią, zabawa zabawą, ale w końcu trza spoważnieć, przygarnąć sobie żonę i płodzić dzieci. Wtedy już pozamałżeńska aktywność homoseksualna nie wchodziła w grę. Reasumując, w Indiach nigdy nie istniało pojęcie homoseksualności: seks z hidźra jako seks z kobietą, seks z mężczyzną jako zabawa z przyjacielem. Ale jakkolwiek liberalnym świat ten by się nie jawił, koniec końców każdy facet (poza hidźra, który facetem nie jest) musi mieć żonę i dzieci. Dlatego współczesne, zachodnie pojęcie homoseksualności do Indii wchodzi dopiero od niedawna. Zresztą, jak do każdej niezachodniej kultury. I dlatego właśnie antropologiczno-kulturowy kontekst homoseksualności jest tak niesamowicie ciekawą rzeczą! Bo z tej pozycji wychodząc, nie można dojść do wniosku innego niż to, że jest ona po prostu kulturowym konstruktem cywilizacji zachodniej :)

Autor: merka

merka — Wed, 06 Apr 2011 20:49:40 +0000

Z tego, co się orientuję, najbardziej „lajtowy” stosunek do homoseksualizmu występuje w hinduizmie. Oni mają wszystko gdzieś :) No i dobrze:D

Autor: homikus

homikus — Wed, 25 Feb 2009 03:04:37 +0000

Hm… dziękuję, choć nie wiem, z jakiej okazji. Dziś – to rozumiem, ale 15 lutego?
A tak btw., czy mógłbym poprosić o rozjaśnienie mroków mej niepamięci i naprowadzenie mnie na trop, który, w idealnej sytuacji, doprowadzi mnie do odkrycia tożsamości Szanownego DworuArtusa? :)

Autor: DworArtusa

DworArtusa — Sat, 14 Feb 2009 23:57:56 +0000

Przepraszam :-)…
Ja chcę tylko pozdrowić i życzyć wszystkiego co najlepsze drogiemu Homikus-owi ;-)

Autor: homikus

homikus — Wed, 26 Nov 2008 23:45:42 +0000

Oj, bez przesady, nigdy nikogo nie nazwę „czepialskim purystą językowym”, bo sam do języka i jego poprawności przywiązuję olbrzymią wagę :) Co zresztą może i widać w moich wypowiedziach…
Ale błąd, który mi wskazałeś, polegał na niejasności merytorycznej, a nie językowej. Dlatego dziękuję :)

Autor: bossa-nova

bossa-nova — Mon, 24 Nov 2008 21:32:49 +0000

nie no… wyjdę na czepialskiego purystę językowego :) A chodzi tylko o to by wyrażać się ściśle, a zwłaszcza w „drobiazgach”, bo łatwo sie przyczepić takich pomyłek. Przemawiała przeze mnie troska, nie czepialstwo :)

Autor: homikus

homikus — Wed, 19 Nov 2008 19:46:38 +0000

No pięknie, długo oczekiwany powrót i od razu w wielkim stylu :)

A dziękuję, dziękuję ^^

Ale mała uwaga: w drugim akapicie piszesz, że kościół umieszcza na liście złych uczynków orientację… Orientacja to nie uczynek (jak by nie patrzeć), chociaż wszyscy dobrze wiemy, że do uczynków w prostej drodze prowadzi :)

W KRK orientacja homoseksualna nie jest uważana za grzech (w oficjalnych dokumentach) za takowy uważa się dopiero homoseksualny seks.

Hm, no dobrze, macie rację. Już zmieniam, bo faktycznie mi się jeszcze bardziej dostanie.

Bardzo ciekawy wpis, ale bardziej interesuje mnie jaka jest obecna sytuacja LGBT w Chinach, więc czekam na następny post :)

Dzięki i... stay tuned!

A co do fragmentu o liście złych uczynków, jak rozumiem chodzi o jakąś listę złych uczynków stworzoną przez Konfucjusza.

Nie tyle stworzoną przez Konfucjusza, ale na przestrzeni wieków przez konfucjanizm ogólnie (czyli i przez następców Konfucjusza) w jakiś sposób usankcjonowaną. Nie było żadnego kodeksu w ścisłym tego słowa znaczeniu. Pierwszy taki porządny kodeks prawa karnego i cywilnego powstał za czasów dynastii Tang, a panowała ona w latach 618-907.

Autor: Pyduck23

Pyduck23 — Wed, 19 Nov 2008 17:31:28 +0000

Ciekawy tekst, naprawdę świetny wstęp do dalszych poszukiwań :) A co do fragmentu o liście złych uczynków, jak rozumiem chodzi o jakąś listę złych uczynków stworzoną przez Konfucjusza. W KRK orientacja homoseksualna nie jest uważana za grzech (w oficjalnych dokumentach) za takowy uważa się dopiero homoseksualny seks. Ogólnie lepiej przeformułuj te zdanie bo inaczej grozi Ci wylew komentarzy od niezadowolonych ciotek-purystek językowych ;D

Autor: Labryska

Labryska — Tue, 18 Nov 2008 17:17:31 +0000

Bardzo ciekawy wpis, ale bardziej interesuje mnie jaka jest obecna sytuacja LGBT w Chinach, więc czekam na następny post :) Pozdrawiam i zapraszam do mnie :)

Autor: bossa-nova

bossa-nova — Tue, 18 Nov 2008 13:29:39 +0000

No pięknie, długo oczekiwany powrót i od razu w wielkim stylu :) Ale mała uwaga: w drugim akapicie piszesz, że kościół umieszcza na liście złych uczynków orientację… Orientacja to nie uczynek (jak by nie patrzeć), chociaż wszyscy dobrze wiemy, że do uczynków w prostej drodze prowadzi :) Dopatrzyłem sie takiej drobnej nieścicłości jezykowej to od razu krzyczę!! Poza tym pozdrawiam serdecznie i czekam na wiecej :)